De WWZ: De eerste (niet verrassende) gevolgen worden zichtbaar

De Wet Werk en Zekerheid wordt op verschillende momenten ingevoerd. 1 juli jl. was de belangrijkste datum. Op deze datum zijn nieuwe bepalingen ingevoerd die, naar mijn mening, de grootste gevolgen zullen hebben voor werkgevers en, vooral, werknemers. Zoals bijvoorbeeld de bepaling dat na 2 jaar, en 3 contracten, een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaat. Op de site van de rijksoverheid staat het mooi omschreven: Met de Wet werk en zekerheid (Wwz) is onder andere de positie van tijdelijke werknemers (flexwerkers) versterkt. Zo wordt het verschil tussen hun positie en die van werknemers met een vast contract kleiner. Bijvoorbeeld door sneller door te stromen naar een vaste baan. “

Maar klopt dat eigenlijk wel? Is het niet zo dat werknemers na twee jaar toch vriendelijk bedankt worden voor de geleverde diensten? De eerste berichten druppelen langzaam binnen dat dit inderdaad het geval is. Er zijn al veel voorbeeld van werkgevers die afscheid hebben genomen van personeel dat anders na 1 juli 2015 twee jaar in dienst zou zijn.

Dit is overigens niet per se omdat de werkgever dat wil. Bij een aantal grote bedrijven, bijvoorbeeld in de zorg, is vastgelegd dat in het kader van de bezuinigen er geen arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd meer bij mogen komen. Dergelijke afspraken zijn vaak al gemaakt voordat de exacte maatregelen van de WWZ bekend waren.

Zo bereikte mij het al het verhaal van een mevrouw die al twee jaar bij een zorginstelling op de administratie werkte. De werkgever wilde haar maar wat graag behouden maar vanwege de flexbepalingen en transitievergoeding bleken er geen mogelijkheden te zijn. Of het andere verhaal van een jonge moeder die in het hotelwezen werkte. Voorheen kon in de horeca-cao nog afgeweken worden van de flexbepalingen, dat is nu zo goed als onmogelijk geworden. Ook deze vrouw kreeg geen verlenging en dit terwijl het drukke zomerseizoen voor de deur stond en de werkgever ook haar maar al te graag wilde behouden.

Deze keerzijde van de WWZ komt natuurlijk niet onverwachts. Zodra de plannen van de regering bekend werden, kwam er al vanuit diverse kanten kritiek. De Koninklijke Horeca Nederland heeft van meet af aan gesteld dat de WWZ niet één op één toegepast kan worden op bedrijfstakken zoals de horeca die erg afhankelijk zijn van het seizoen.

Critici zullen stellen dat de minister een branche kan toestaan waarop de ketenregeling niet van toepassing is. Dat klopt, opgemerkt moet worden dat de minister hiervan slechts een voorbeeld heeft gegeven: het profvoetbal.

Hoe positief de berichten over de toegenomen werkgelegenheid in de uitzendbranche ook zijn (zoals hier: http://www.nu.nl/ondernemen/4047681/werkgelegenheid-uitzendkrachten-groeit-opnieuw-sterk.html), ze moeten wel in het licht van het bovenstaande gezien worden: Veel werkgevers hebben de contracten met hun tijdelijke werknemers beëindigd, maar hebben wel personeel nodig. Het zal geen verrassing zijn waar ze dat personeel vinden.

mr. Barbera Netters

mr. Barbera Netters

Advocaat bij AFB Advocatuur
Na de studie Management, Economie en Recht heb ik Nederlands recht gestudeerd aan de Universiteit van Nijmegen. Sinds 2007 ben ik advocaat. In 2011 ben ik met een eigen kantoor in Hengelo begonnen. Naast Rechtblog schrijf ik ook columns voor nuzakelijk.nl.
mr. Barbera Netters
mr. Barbera Netters
mr. Barbera Netters

Reageer

Wees de eerste met een reactie

Ontvang alerts
avatar
wpDiscuz
SLUIT
CLOSE