23/11/2019 03:57

Kwetsende posts op fora: digitale borrelpraat of onrechtmatige daad?

Dat discussies op internetfora vaak ongenuanceerd en soms ronduit beledigend van toon zijn, is algemeen bekend. De Voorzieningenrechter was in een recente rectificatie zaak zelfs van oordeel dat vanwege dit algemeen bekende forumgedrag uitlatingen op dergelijke fora minder snel onrechtmatig moeten worden geacht. Maar waar ligt volgens deze rechter dan de grens? Mediarecht advocaat Thomas van Vugt licht de uitspraak toe.

Mediaberichtgeving over vermeende oplichtingspraktijken
De aanleiding van de procedure was als volgt. Eiser is een in Friesland gevestigde ondernemer die onder meer feesten organiseert. Hij is in opspraak geraakt vanwege vermeende oplichtingspraktijken en niet nagekomen financiële verplichtingen. Door de lokale en regionale media is verschillende malen over eiser en zijn praktijken bericht. Ook is er op de website waldnet.nl een levendige discussie ontstaan tussen lezers die reacties hebben gepost onder enkele artikelen over eiser. De teneur van de berichtgeving in de media en de forumposts is zeer negatief: eiser wordt ervan beticht te liegen en bedriegen.

Kort geding: vordering tot verwijdering en rectificatie
Eiser pikt het niet en laat zijn advocaat een kort geding starten tegen onder meer de websitehouder van waldnet.nl. In dit kort geding vordert hij de verwijdering van de geplaatste reacties van (anonieme) posters alsmede plaatsing van een rectificatie. Voorts vordert eiser dat de websitehouder wordt veroordeeld om de e-mailadressen, IP-nummers en NAW-gegevens van de notoire ‘reaguurders’ te verstrekken.

Handelt website onrechtmatig door posts niet te verwijderen?
De Voorzieningenrechter stelt allereerst vast dat de websitehouder volledig verantwoordelijk is voor de inhoud van de website. Hij is namelijk in staat om discussies te sluiten en posts te verwijderen. Weliswaar gaat het in deze zaak om berichten van derden (en niet van de websitehouder zelf), maar nu wadnet.nl een platform biedt voor het plaatsen van dergelijke berichten, kan zij onder omstandigheden toch onrechtmatig handelen door berichten die de eer en goede naam aantasten van een bepaalde persoon, niet van de website te verwijderen en door te weigeren om gegevens als IP-adressen en NAW-gegevens te verstrekken.

Ongezouten kritiek op internetfora: digitale borrelpraat?
De rechter vervolgt dat het een ervaringsregel is dat in berichten op internetfora als waldnet.nl de nuance regelmatig ver te zoeken is. In feite komt een internetforum als waldnet.nl vaak neer op “digitale borrelpraat”, hetgeen ook algemeen bekend mag worden beschouwd. Een dergelijke website is echter geen vrijbrief om zonder dat er enige steun in beschikbaar feitenmateriaal voorhanden is, personen te beschuldigen van (ernstige) feiten of zich in een zodanige mate over iemand kwetsend uit te laten, dat er van grensoverschrijdend gedrag te spreken is.

Meediscussiëren mag; bedreigen gaat te ver
De rechter vindt het merendeel van de reacties toelaatbaar. Eiser heeft ook zelf bijgedragen aan het beeld dat men van hem heeft en daarom dient de beoordeling van de vordering mede tegen deze achtergrond plaats te vinden. De reacties van één ‘reaguurder’ kunnen volgens de rechter niet door de beugel. Deze berichten gaan veel verder dan enkel “meediscussiëren” over de handel en wandel van eiser en zijn ronduit diffamerend en bedreigend. De websitehouder wordt dan ook veroordeeld de posts van deze persoon te verwijderen en een rectificatie met betrekking op deze persoon te plaatsen. Ook moet de websitehouder de gegevens van deze poster verstrekken aan eiser.

mr. Thomas van Vugt

mr. Thomas van Vugt

Advocaat verbintenissenrecht & ondernemingsrecht bij AMS Advocaten
Thomas adviseert en procedeert met name op het gebied van het verbintenissenrecht, waaronder het ondernemingsrecht, het vastgoedrecht, het huurrecht bedrijfsruimte en mediarecht.

Geef als eerste een reactie

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.




SLUIT
SLUIT